Kenraali Gustav Hägglundin taannoiset jutut juutalaisista ja arabeista kuulostivat vähintäänkin epäilyttäviltä ja jätän ne tässä omaan arvoonsa. Sen sijaan hänen Yhdysvaltojen ja Suomen suhteita koskevassa tarinoinnissaan tuli esille seikka jota ei yleensä välitetä ottaa huomioon. Hän sanoi suunnilleen niin että amerikkalaiset arvioivat muita maita tekojen mukaan eivätkä piittaa hurskastelusta. Tämän voi mielestäni tulkita tarkoittavan sitä, että puheet ihmisoikeuksista, siviiliuhreista ja kansainvälisten sopimusten rikkomukset ovat tätä "hurskastelua" ja miehekkäät sotatoimet tai vaikkapa Venäjän boikotointi ovat arvostusta ansaitsevia tekoja.
"Hurskastelu" on siis vain humaania kuorrutusta, jolla tappaminen myydään huonomuistiselle medialle joka taas kaupittelee sen suurelle yleisölle. Eikä näitä perusteita voi vakavissaan kenellekään esittääkään koska Yhdysvallat itse niitä kaikkein eniten ja räikeimmin rikkoo. Siksi on osuvaa puhua hurskastelusta. Joskus oikein tulee miettineeksi naureskelevatko esimerkiksi hesarin ja ylen toimittajat keskenään kun suunnittelevat syöttävänsä näitä satuja meille täytenä totena ja eettisenä tasapuolisuutena.
Eikös ole hämmästyttävää ettei pudotetusta malesialaiskoneesta ole aikoihin kuulunut mitään, vaikka muun muassa Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt ja monet pienemmät viskaalit esittivät tietona, että kapinalliset tai venäläiset olivat asialla. Nyt alkaa haista jo kilometrien päähän että asialla oli Ukrainan armeija amerikkalaisten luvalla. Jos suoritettaisiin puolueeton tutkinta ja tämä todettaisiin olisi jännä nähdä kuinka UPIn Mika Aaltola ja muut Washingtonin mikki-hiiri-kerholaiset selittäisivät asiat parhain päin. Tuskinpa näin tulee käymään. Jos todisteet alkavat viitata väärään suuntaan juttu vain vaietaan kuoliaaksi. Tai sitten keksitään jotain hämmästyttäviä todisteita hieman samaan tapaan kuin Al-Quaidan jäsenen passi, joka löydettiin tomuksi jauhautuneiden ja olemattomiin murskautuneiden matkustajakoneiden romujen seasta syyskuun 11 iskun yhteydessä. Ei tähänkään "löytöön" kukaan täyspäinen usko, mutta onpahan jotain minkä perusteella haukkua salaliittoteoreetikoiksi kaikkia epäilijöitä.
Hägglund puhuu varmaankin hurskastelusta siksi, ettei näitä amerikkalaisten esittämiä perusteluja ole tarkoitettu vakavasti otettaviksi. Niillä on vähän samanlainen rooli kuin pahvimukiin painetulla tekstillä: "älä kaada kuumaa kahvia päällesi." Kyse tässäkin on kai kulttuurierosta. Meillä amerikkalaisten small talkin keveydellä esitetty puhe ihmisoikeuksista ja kansainvälisestä oikeudesta otetaan aivan vakavissaan ja tässä mediamme osoittaa joko ammattitaidottomuutensa tai korruptoituneisuutensa. Kyse on Yhdysvaltain osalta puhtaasti valtapolitiikasta, mutta asiaa ei vain haluta esittää niin karkeasti. Tätä mediamme on kuitenkin kykenemätön meille kertomaan.
Toinen asia, jolle ollaan täysin sokeita kävi esille NSAn urkintaskandaalin yhteydessä. Täällä asiaa seliteltiin taas parhain päin ja toitotettiin kuinka Obama on tiukentamassa NSAn kontrollia. Mediamme tunarit, Washingtonin mikki-hiiri-kerholaisista puhumattakaan, eivät kyenneet kertomaan meille, että Obama lupaili rajoituksia Yhdysvaltain omien kansalaisten, ei muiden, urkintaan.
